教材插图是否符合大众审美，尽可以探讨，何必动辄扣上“渗透”的帽子？

人教版小学数学插图连登两日热搜，网友纷纷表示已脱离大众审美。插画师目前似乎没有回应，倒是教材出版方人民教育出版社，赶紧出来表态，着手重新绘制插图，并真诚接受社会各界监督。

网图

网络上除了对人教版数学插图歪曲审美提出强烈质疑外，更为让大家按捺不住心中怒火的则是“外国势力渗透”，丑化形象，要求彻查已经暴露出来的“敌人”，忧心文化渗透，甚至千里之堤溃于蚁穴。

客观来说，对于这套人教版的人物插画展现出的小眼睛、宽眼距、塌鼻梁、发际线过高，五官比例严重失衡、目光呆滞、眼神奇怪，并不是每个人都能接受，有人吐槽缺乏美感，担忧怪异画风影响孩子身心健康，为此感到气愤，这都可以理解，毕竟，审美除了仁者见仁智者见智，作为一本通用教材应该符合大多数人的审美。

如今人教版的数学插画被大多数网友和学生家长吐槽，至少从审美这一感官体验来说，似乎不能让多数人满意，作为教材的出版方人教社及时回应公众关切，并作出重绘插画的决定，也算是响应舆论，不管是教材编排方面的疏忽，还是对审美的不同认知，总而言之，这份态度按理说还是可以让大家满意的。

网图

不过，哪怕是人教社释放出诚心诚意“接受社会各界监督”，虚心听取大家反馈意见的低姿态，网友们却仍不依不饶，认为出版社避重就轻，只谈艺术和审美，不谈立场和意识形态，并直言不讳地斥责出版社被“渗透”了。

有网友还指出，星条旗、美国队长、兔女郎都出现了，这是敌人渗透到教育系统的体现，这下卧底重要自我暴露，千万不能轻易放过，一定要揪出隐藏在人民内部的敌人，不然长此以往，任由丑化国人形象，美国元素泛滥，国将不国。

不得不说，网友中间确实有高人，单凭一本公开发行的小学数学插图就发现了隐藏多年的渗透势力，实在是国家民族之幸，高人遍及全网，何愁民族不复兴？何惧星条旗兴风作浪？

网图

问题是，这么多高人早干啥去了？在没人指出人教版插图问题之前，他们干啥去了？要知道，这可是2013年就通过了审议开始大面积使用的小学教材，至今已经陪伴了小朋友们9个年头，真有什么渗透势力，按理说在9年前就暴露了，能够在一双双火眼金睛之下苟且偷生近十年，到底是渗透势力太过高明，还是火眼金睛太过饭桶？

批评人教社插图的审美可以，批评画手能力可以，但动辄上升到境外势力渗透，上升到意识形态渗透，是不是有点惊弓之鸟？

要知道，人教社冠以“人民”二字，是一家拥有70多年历史，直属于教育部的从事基础教材研究、编写、出版、发行的专业出版社，在2000以前负责草拟中小学各科教学大纲，至今仍是国内最重要的中小学教育教材出版机构，渗透别人可能，渗透人教社可能吗？

网图

翻遍人教社出版的义务教育阶段各年级各学科教材，除了被人指出审美不符合公众标准的小学数学之外，其他各科似乎并没有任何问题，而且就算是这几册小学数学课本，自然也是严苛按照流程出版发行，多轮审核审校，真有问题还能使用这么多年？

有人还对负责这一版本数学教材插画的“北京吴勇设计工作室”设计者吴勇毕业院校含沙射影，摆出一副高深莫测的“你懂的”，试问一句，如果在国境之内真有这样一所高校存在，而且培养的毕业生可以明目张胆地在通识教材搞渗透，而且一渗透就是近十年，竟无人发觉，非得等到一众网络高人出世，揪出匪谍？

人教社不懂审美吗？显然不是，那么多学科没有被人挑出毛病，唯独小学数学大家意见不一致，会不会是一种审美多元化的艰难探索？当然，即便大家都不认同这种探索方向，至少，也是仅限于审美层次的不同意见，无关渗透等意识形态对抗吧？

网图

如果将人教社的历史再往前延伸一点，其前身是华北联合出版社、上海联合出版社和华北教科书编审委员会，而华北联合出版社是由私营的中华书局、开明书店、北新书局等在北平的分支机构共同出资组建，开明书店出版的由叶圣陶主编、丰子恺插图的《开明国语课本》，曾经一度还是最受大家追捧的小学课本，并成为大家对人教版吐槽的参照物。

时隔几年，一众人到中年的80后又开始缅怀曾经改版前的人教版教科书插图，并奉之为经典，成为对新版人教版数学教材的插图探索不满的参照物，甚至对渗透一说深信不疑，把审美问题无限上升到新高度，让人搞不清是审美偏差还是时局需要，难道，把孩子们的审美素养拉平到80后一代的这一条直线就是最好？

诚如央媒所言，在审美多元化的社会，没有一个产品设计能让所有人满意，但作为小学教科书的封面，设计形象、风格就势必要让大多数人满意，也必须给孩子们一个正向、良好的指引。

网图

教材无小事，编教材绝对是个良心活儿，但把不符合大众审美的插图上升到意识形态渗透，是否过于上升高度了。

虽说天下兴亡匹夫有责，但网络高人们对渗透的担忧，可能真的是多虑了。

文\江湖小舞